ЛаЛаЛань

Срочный или бессрочный:
по какому договору
работать в вузе



Преподавателям
В последнее время в российских вузах прослеживается устойчивый тренд на краткосрочные договоры с преподавателями.

И происходит это не по желанию самих преподавателей, а по воле администрации университетов, которые устанавливают внутренние правила о невозможности заключения трудовых договоров на неопределенный срок или на срок более 1 года. 

Кроме того, сегодня преподаватели могут ощутить на себе и другие изменения в части трудовых отношений — принудительный перевод на почасовую оплату труда преподавателя, который работает на постоянной основе по срочному трудовому договору. Все это приводит к тому, что преподаватель оказывается лишен постоянного места работы.
В итоге получается, что работодатель и работник не находятся в равном положении с позиции трудового законодательства. И работник является более уязвимым, он не может заключить трудовой договор на длительный или бессрочный период, то есть воспользоваться альтернативным положением Трудового кодекса РФ (статья 332).

Для подтверждения того, что компетенции преподавателя соответствуют занимаемой им должности, он обязан раз в пять лет проходить аттестацию. Однако в проведении аттестации нет необходимости в случае, если с преподавателем заключен годовой трудовой договор. 

В пояснительной записке к проекту федерального закона, который призван исключить контракты на год, указано следующее: «доказать несоответствие занимаемой должности по результатам аттестации гораздо сложнее, чем просто уволить работника по мотиву истечения срока трудового договора». 

Значительная часть педагогов не готова с этим согласиться, и вот почему. 
Процедура проведения конкурса на замещение должности преподавателя в вузе изменилась после того, как вступил в силу Приказ Министерства образования РФ «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников». 

Если до этого при принятии решения о назначении на должность преподавателя имели значение рекомендации и мнение кафедры, то сейчас определять соответствие квалификации преподавателя занимаемой должности должен коллегиальный орган управления. В рамках конкурса орган управления может предложить претенденту провести пробные лекции. В самом приказе не уточняется необходимость наличия в органе управления экспертов в тех предметных областях, в которых работают претенденты. И поскольку требования к процедуре конкурса нельзя назвать конкретными, орган управления может не провести претендента по конкурсу, аргументируя это тем, что он не набрал нужного количества голосов.

Кроме того, в условиях краткосрочного контракта преподаватель находится «на коротком поводке»: при попытке высказать свое мнение о недостатках управления вузом или нарушении его трудовых прав ему напоминают, что «скоро конкурс, вы подумайте». Такие завуалированные угрозы нарушают право преподавателя участвовать в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации (Федеральный закон № 273 «Об образовании в РФ»).

В некоторых случаях краткосрочный контракт позволяет прекратить трудовые отношения с педагогом, чья квалификация действительно не соответствует требуемой в вузе.

Однако в целом навязывание педагогам трудовых контрактов на год и менее указывает на нарушение их трудовых прав. 
Отметим, что практика заключения краткосрочных контрактов во многом начала развиваться после внедрения эффективных контрактов. Эффективный контракт — тот же трудовой договор, но он содержит показатели и критерии эффективности для оценки работы преподавателей. При этом данные критерии должны быть понятны как руководству вуза, так и преподавателю. И в идеале эффективный контракт должен защищать права и тех и других.

Но на практике все гораздо сложнее. Из-за того, что стороны не приходят к единому пониманию, возникают конфликты, в результате которых, как правило, страдает преподаватель. С педагогами не продлевают трудовые отношения по причине того, что они недостаточно эффективно исполняют свои обязанности (по показателям эффективности). 

Такие нестабильные трудовые отношения, по мнению Международной организации труда, относятся к понятию «неустойчивая занятость». Результатом заключения краткосрочных договоров является значительное снижение социальных гарантий для педагогов. Таким образом, педагог не может в полной мере реализовывать свои амбиции, связанные с социальным и  профессиональным статусом. Отдельно отмечается, что преподаватель в рамках краткосрочного договора ограничен в своих правах в финансовой сфере: нестабильное положение на работе не позволяет брать кредиты и займы.

Ко всему прочему, краткосрочные контракты с преподавателями являются своеобразной страховкой руководства вуза на случай, если придется сокращать преподавательский состав по приказу Министерства. Получается, что краткосрочные договоры удобны только руководству вуза и всецело защищают его интересы. 

Но как отразятся годичные контракты на учебном процессе? В условиях, когда преподавателю нужно планировать свою деятельность только на 1 год, у него снижается мотивация проводить качественные и интересные занятия для студентов, а также работать над учебными пособиями. От этого страдают студенты, поскольку не могут получить необходимых знаний на лекциях. Если продолжать цепочку дальше, то студенты, получившие недостаточно знаний и компетенций в вузе, могут перейти в разряд специалистов с низкой квалификацией, что впоследствии негативно отразиться на росте экономики страны.  
Все вышеперечисленное влияет на престиж профессии преподавателя: молодые люди все меньше заинтересованы строить карьеру в вузе. Ситуация, которую мы имеем сегодня, негативно воспринимается педагогическим составом и является источником социального напряжения.  

И в данном случае государство как регулятор отношений преподавателя и вуза обязан вмешаться и поддержать уязвимого члена образовательного процесса — педагога. В январе 2020 года началось обсуждение вопроса по краткосрочным контрактам. К концу октября 2020 года законопроект был рассмотрен в первом чтении в Государственной думе, но на сегодняшний день (к концу апреля 2021 года) мы не видим подвижек в дальнейшем рассмотрении законопроекта. 

Изначально предполагалось, что годичные контракты будут заключаться со специалистами, для которых вуз не является основным местом работы, а также с начинающими преподавателями, у которых еще нет педагогического стажа. Со штатными преподавателями вуз должен будет подписывать контракты на срок не менее 3 лет.

Планируется, что меры по поддержке преподавателей вузов и отказу от заключения краткосрочных контрактов найдут свое отражение в Трудовом кодексе РФ, в частности, в 59 и 332 статьях.

В рамках законопроекта предлагается заключать контракты с преподавателями на неопределенный срок, или на срок не менее 3 лет. Для закрепления гарантий трудовых прав педагога планируется следующее: если преподаватель замещал должность в вузе и участвует в конкурсе на эту же должность, то новый контракт можно не заключать, а действие имеющегося срочного продлевается по соглашению сторон (на неопределенный срок). 

Изменения в трудовых условиях позволит преподавателям более уверенно выстраивать свой карьерный трек. При этом предложенные нововведения не должны ущемить академическую свободу вузов, которые, в свою очередь, высоко заинтересованы в сотрудничестве с педагогическими кадрами на длительной основе. 

При обсуждении вопроса по краткосрочным контрактам также добавили, что в будущем было бы правильно принимать во внимание фактор стабильности педагогического коллектива.   

На заседании круглого стола также предложили провести мониторинг содержания эффективных контрактов, но отказаться от этой системы пока не считают необходимым. Уточняется, что систему планируют совершенствовать для того, чтобы эффективные контракты были действительно эффективными как для руководства вуза, так и для преподавателей. 

Итак, сейчас можно сказать только одно: пока закон о запрете краткосрочных контрактов не выйдет и не вступит в силу, преподаватели будут оставаться в таком же подвешенном положении.

Понравился ли Вам материал?